其中，钱钟书先生神秘地说：用“绿”写春风，太俗套了。 王安石居然“炼”了十多次，可见他是个傻子。 臧克佳先生直接表示“绿色”这个词用得不好。 最好用“to”或“pass”，用“green”来“扼杀读者的想象力”。
我个人对此持保留态度。 因为这首诗的问题不是“绿”字，而是“你”字。 两位前辈从一开始就“误读”了这首诗，这就是所谓的“误冯敬为马良”。
1、“江南岸春风又绿”说的是什么？
叶嘉莹先生在2018年左右出版了《古诗词课》一书，专门向国内青少年讲解古诗词。 但诗歌只涵盖晚唐李商隐的“诗”、“骚”。 诗中只谈南宋温庭筠、王宜孙，其余不谈。 一是因为篇幅所限，二是因为古诗词的精髓前面已经阐述过了。
用叶先生的话说，剩下的作品只是“余波”、“没有新枝”，基本没有什么大的创新。 这句话用在宋代王安石写的《伯川瓜州》里就非常合适了。
王安石的歌曲《偷瓜州》因宋代洪迈的笔记本小说《容斋随笔》而闻名。 洪迈在书中提到，早年“吴中人”曾得过王安石诗稿。 我发现《弹跳瓜州》中的“春风吹绿江南岸”中的“绿”字，原来写的是“到”，后来改成了“过”。 经过十多次修改，变成了“绿色”。
洪迈通过这个小故事，向读者讲述了伟大诗人是如何“炼化”汉字的。 由于这个故事的“励志”性质，随着《容斋随笔》的流传，其影响力与日俱增。 后来清代的《宋诗年谱》等作品也被收入其中。 解放后，钱钟书先生编撰的《宋词选注》，就是根据前述书目，自然收录的。
不过，需要强调的一点是，这并不是因为王安石的诗本身特别出彩，而主要是因为这首诗带有一个“炼字典故”，可以用来教育学生。
王安石《漂瓜州》的原文是：京口瓜州一水之隔，中山仅隔数山。 春风从绿河南岸吹来。 明月何时照耀我？
钱钟书先生评价这首诗时，说“青”字用得不好。 用“绿”来写春风的作品太多了。 王安石必须用“绿”来写春风。 不知他是否忘记了，这种用法对于唐朝人来说是“不好”的。
如李白写的“东风吹绿了瀛州草”，邱伟写的“春风何时来，绿湖山已绿”。 又或许，他实在想不出什么办法，只能向前任妥协。
臧克家在《一字奇事，千古吸引》中提到，“绿”字用得不好，还不如“过”“达”。 因为它扼杀了读者的想象力，春天的色彩应该更加丰富。
其实，春风自有“绿色”的意象，用绿色来形容春天确实不太有创意。 但钱钟书、臧克家可能误读了王安石的诗，做出了错误的判断。
因为王安石的原文不是“春风从绿江南岸来”，而是“春风从绿江南岸来”。 重点是“自”，而不是“绿”。
2.问题不是“再次绿化”而是“自我绿化”
虽然王安石的《瓜州船》在宋代就已流行，但总体来说，这首诗的影响是在钱钟书先生将其收入《宋词选注》之后才扩大的。 后来它就进入了我们的汉语课本，为中国人民所熟知。
谁也想不到，钱钟书从一开始就“抄”错了这首诗。 由于其《宋诗选》的参考蓝本《容斋随笔》有误，王安石的《春风从绿江南岸来》被误写为“春风从绿江南岸来”。绿河南岸”。
王安石诗的原文是“自绿”，这一点从他个人诗集《王文恭文集》和《临川集》中得到了证实。 所谓一字之差，千里之差。 “幽绿”变成“自绿”后，王诗的解释就变得大不相同了。
《毛诗序》谈到诗歌创作时说：“志在何处，诗就在哪里”、“情感在言语中感动，在言语中塑造”。 诗言志，好诗讲究立意。 叶嘉莹先生说：诗歌最可贵的地方就在于“让人激动、让人感动”。 由物到情，或由情到物，激发读者最广泛的想象。
王安石是北宋著名的政治改革家。 据上海词典版《宋词三百首鉴赏》记载，这首诗作于熙宁八年（公元1075年）王安石第二次拜相宰相，奉圣旨进京时所作。 。 进行中。
因此，当他写这首诗时，我们不能简单地将他所写的“春风”理解为一种自然现象。 “春风从绿江南岸来”中的“春风”是一语双关。 它不仅是现实中的春风，也指的是北宋的政治风向。 一首诗的美妙之处恰恰在于它能够被“多重诠释”。
如果仅从字面上解释王安石的诗，“江南岸春风又绿”中“绿”的本义，无论改为“到”还是“到”，都不影响本义。经过”。 但如果把春风理解为北宋的政治风向，那么“春风自绿江南岸来”就应该理解为政治风向的自然变化，而王安石的职业生涯发生了逆转。 事实上，这正是发生的事情。
另外，将诗中的“青”字改为“到”，就成了简单而无感情的陈述，完全无法表达王安石迎接政治转折的喜悦之情。
如果把“绿色”改为“通过”，那就更糟糕了。 因为刚才那一阵风吹过，又从王安石身边逃走了！ 岂不是说，他刚刚接到了拜见丞相的圣旨，立刻就被皇帝收回了？
钱先生和臧先生一直关注“绿色”二字，其实源于一个巨大的误区。 但钱钟书先生当时怎么能想到，如此经典的前作，竟然还会犯“抄错诗”这样的低级错误。
结论
作为北宋政治家，王安石是一位杰出的政治家。 说到诗歌创作，自然是无法与唐代的一些大师相提并论的。 而他的《划船瓜州》其实一开始并没有因为诗词出色而出名。
钱钟书在写《宋词选注》的时候，想必已经对王安石在诗歌史上的成就有了一个定论。 于是我就给了他一个随意的评价。 提示大家：这个白痴正在“炼词”。 他反复“提炼”了十几次，但最终还是没有冲破前人的窠臼。 他简直就是愚蠢。
由于钱钟书作品的影响力之大，无人怀疑这首诗的流传存在错误。 于是臧克家看到一首抄错的诗，把诗集中在“春风”上，并继续批评“又绿”的限制扼杀了读者的想象力。 事实上，第一个提出将“青”改为“至”、“通”的人是清朝的余越。
但“有路”所犯的错误又怎能归咎于“子路”呢？ 王安石的诗才再平庸，但他毕竟是唐宋八大诗人之一，所以他没那么傻。
【宋代王安石在“又”字上，这才叫“误把冯京作马凉”】相关文章：
2.米颠拜石
3.王羲之临池学书
8.郑板桥轶事十则
