孔子说：“吃夫米，给夫穿锦，怎能与女儿和睦呢？”
曰：安！
“如果你的女儿平安，那就这么做吧！如果你的丈夫和你的儿子正在服丧，他就不会满足于食物，如果他听到音乐，他就会不高兴，如果他生活在不安定的地方，那他就不会做什么了。现在如果你女儿平安的话，那他就做什么了！”
当我被杀时，先生说：“我不仁慈！我的儿子出生了三年，然后他就逃离了父母的怀抱。我的丈夫被哀悼了三年，全世界都在哀悼。我也爱我父母三年了！”
《论语》
这就是《论语·阳火篇》中关于请孝的著名段落。 再我认为为已故的父母哀悼三年太长了。 君子三年守孝，不施礼，不奏乐。 礼因此而废，乐也因此而失。 最终礼崩，乐崩。 他相信，一年之内，旧粮已吃完，新粮已收； 生火的燧石也经历了春夏秋冬的循环，所以孝的期限应该定为一年。
孔子当然不会同意载我的反叛言论。 他问载我：“你父母死后不到三年，你吃的是细白米，穿的是漂亮的花丝，你的良心会不安吗？” ”
载我自信地说：“我安心了。”
孔子按捺不住内心的不满，脱口而出：“心安就行！君子遵守孝道，吃美食不觉得甜，听音乐不觉得快乐，听音乐不觉得不舒服。”住在家里他们不会做的，既然你放心了，就做吧！”
载我闻言，便走了出去。 孔子继续对其他弟子说：“载，我不是一个仁义之人！孩子出生后需要三年才能完全脱离父母的怀抱。三年孝顺父母是所有孩子的事情。”难道我没有得到父母三年的关心和爱护吗？
孔子对载我的言论非常失望。 他觉得载我不是一个仁义之人。 因为感恩是人的天性。 父母养育我们这么多年，他们的恩情难以言表。 在孔子看来，父母去世后，子女为父母守孝三年，是天经地义的事情。 针对我的言论是叛逆的。
早在孔子之前，《诗经·辽》就有这样的诗：“父生我，母俯抚我，畜我，养我，养我。”还我，出入我腹，报应我之德。” 总的意思是：“父母生我时抱着我，抚育我，喂养我，教育我，让我成长。他们无时无刻不在想着我，不曾离开过我，在我出门时拥抱着我。”我要报答我的父母，他们的恩情浩瀚如天。” 这可以说是非常形象地描述了父母对孩子无私、不妥协的养育之情，他们的付出似乎从不求任何回报。
作为儿女，我们当然要理解父母养育我们的艰辛和不易，更要报答父母的恩情，孝敬父母。 但什么才是真正孝敬父母呢？ 其实，《论语》中已经给出了答案。 《论语·卫政章》中有这样一段话：子游问孝，子曰：“今之孝，谓能养人，至于狗、马，皆可养。”如果他们不尊重人，为什么要与众不同呢？”
子游向孔子请教关于孝道的建议。 孔子回答说：“今天所谓的孝，只是能养活父母而已。我们养狗、养马也是如此。如果我们对父母没有孝心，那和养活父母有什么区别呢？”还养狗、养马？” 可见，孝不仅是对父母的物质回报，更重要的是精神回报。 要想孝敬父母，首先要尊敬他们。 没有发自内心的尊重，就没有孝心可言。 孝为先行善，不论心或行。 只有从心底尊敬父母，我们的行为自然就会依赖他们。
《论语·唯正篇》继续这样一段话：子夏问孝道，孔子说：“性难看，有事时，弟子尽其职责；有事时，弟子尽其职责；酒食，君子食之，何以为孝乎？”
子夏向孔子请教关于孝道的建议。 孔子回答说：“在父母面前保持愉快的样子是很难的，父母有事，子女替他们做，子女有美酒佳肴，让父母先吃，这算孝吗？ ” 还是在这里强调孩子对父母的态度。 为父母做事，让父母先吃饭，这是孝顺的表现吗？ 当然！ 但这并不是孝的核心。 孝道的核心是尊重，就是以愉快的态度对待父母。
孔子
现实生活中，我们经常看到这样的现象：孩子会给父母提供充足的生活费用，但他们对父母的生活状况和心理需求一无所知。 他们可能每年都回不了家一次，回家后也不一定能和父母长话短说。 他们相信，只要物质条件满足，父母就会过上好日子。 至于与父母的情感交流，则可以忽略不计，几乎不存在。 更有什者，他们对父母大喊大叫，到处骂父母，得不到自己想要的东西就对父母大喊大叫，把父母当作发泄愤怒的工具。 这样的人怎么能在父母面前始终保持着讨人喜欢的样子呢？
让我们回到“哀悼三年”这个问题。 孔子在他的时代坚持“三年丧”当然有他的理由。 载我的观点其实也不无道理。 尤其是从我们今天的角度来看，孔子之后的“三年丧”已经越来越流于形式，背离了它的初衷。 在当今飞速发展的时代，没有人会为父母守丧三年，但我们必须正视孔子“三年丧”背后的价值取向。
孔子认为，孝是对父母发自内心的尊敬，是对父母养育子女之恩的回报。 父母养育了我们三年，我们才得以逃离父母的怀抱。 虽然我们今天没有“三年丧”这个词，但在父母生前多花点时间陪伴他们应该是我们能做的。 没事的时候经常回家，和父母聊聊，关心一下父母的生活状况和心理需求。 这难道不是又一个更有价值的奖励吗？
【孔子的孝道 三年不为礼，礼必坏；三年之丧，期已久矣！】相关文章：
2.米颠拜石
3.王羲之临池学书
8.郑板桥轶事十则
