破解医患矛盾：博弈论囚徒困境视角下的策略分析

时间：11-01 民间故事提交错误

医患问题不仅是社会问题；这也是一个经济问题。医患矛盾不仅仅是医患之间的矛盾，而是非常尖锐、突出的人民内部矛盾。

诚然，目前医患矛盾突出的情况有多方面的原因，比如我国医疗制度的热点问题、医疗信息不对称、信任缺失、医患素养、历史背景遗留问题等。 ETC。这些，或多或少都是造成医患矛盾的原因。

不过，现在，我们不妨换一个角度，从经济学中博弈论的角度出发，探讨医患矛盾的产生原因以及如何解决。

医患冲突的起因是医患纠纷，而医患纠纷，根据百度百科的定义，是指医生（医疗机构）与患者（患者或患者近亲属）之间的纠纷，包括基于医疗纠纷的纠纷。关于医疗过错引发的医疗纠纷，还包括与医疗过错无关的其他医患纠纷（如未付医疗费纠纷、对治疗结果不满等）。

这个定义非常明确，也把医患纠纷的原因解释清楚了。所以，从博弈论的角度来看，我们把医患纠纷视为单场博弈难以解决的“囚徒困境”！

首先给大家解释一下什么是囚徒困境。

回到原点，我们先来看看囚徒困境产生的原因。

两个共谋犯罪的人被关进监狱，无法联系。如果两人都不揭发对方，则因证据不确，两人各入狱一年；如果一方揭发另一方，而另一方保持沉默，则揭发者立即立功释放，保持沉默者因不配合而入狱十年；如果他们互相揭发，两人都会被判八年徒刑，因为证据确凿。由于囚犯之间无法信任，他们倾向于互相揭露而不是一起保持沉默。

上述例子说明了为什么即使对双方都有利的合作也难以维持。囚徒困境是博弈论中非零和博弈的典型例子，反映出个体的最佳选择并非群体的最佳选择。

医患纠纷也是如此。面对医患纠纷，医患双方都有两种选择：让步或不让步。那么，面对纠纷（博弈），双方会采取什么策略呢？

下面用“囚徒困境”模型来解释双方的选择和结果。

医患冲突的囚徒困境模型在医患纠纷的囚徒困境中，医生和患者的选择最终有四种结果。愤愤不平的人总是不假思索地认为，第四种情况（冲突爆发、引发医疗纠纷甚至流血）才是当前医患纠纷最终结局的主流。对于这个问题，在没有进行相关调查和查阅文献之前，我不敢下任何结论。但从我自己的逻辑和理性来看，显然第四种情况并不是主流（否则和谐社会如何建立？）但是，在新闻媒体轰炸式报道医患冲突的影响下，人们似乎已经形成了错误的认识，认为医患纠纷必然导致医患冲突甚至流血。至于哪种请求情况是主流，这需要进一步严格调查，而我们今天要谈的话题不是这个，而是从博弈论的角度来看，患者和医生会如何选择？

在上面对囚徒困境的描述中，我们也提到，在博弈的条件下，人们往往会基于理性人的视角，选择对自己最有利的行为。因此，在博弈中，经常会出现第四种情况，双方都不让步，导致医患冲突；这也是造成医患矛盾的经济原因。

那么，如何用博弈论的视角来解决这场医患纠纷的囚徒困境呢？

答案是，如果把医患关系变成“可重复的游戏”，情况就会大不一样。如果双方都进行多种博弈行为（治疗关系继续），那么由于不妥协的成本很高，双方选择第一种情况（争议解决、皆大欢喜）的可能性就会大大增加。

我们可以进一步讨论，在持续的治疗关系背景下，医患之间的信息不对称性将会得到极大改善，而在这个过程中，双方的信任程度将会加深。因此，相互理解、相互信任的理念才会占据上风。

那么，怎样才能达到这种理想状态呢？这也是本文的核心问题和观点。事实上，要达到这种境界，既不简单也不简单。

即人们一般抱着“好心有好报”的心态去看医生，以“我相信你、我理解你”的态度对待医患关系，那么医患僵局就可以得到缓解。很容易解决。

也许读完这篇文章后，你会觉得我啰嗦了这么多，最后却说对了，这是很令人失望的。

我不知道有多少人持有这种想法，但我想说，如果每个人都这样想，医患之间的矛盾永远无法解决。