[典型]
张先生是某市公安局经济侦查组组长，负责侦查辖区内的经济犯罪。 2020年7月，同区居民谭某先生得知张某先生的女儿此前已通过教师招聘考试，成为一名教师，于是找到陈某先生询问其女儿是否是一名教师我请他帮我通过教师就业考试。张先生答应帮忙，唐先生承诺案件办完后给张先生50万元。张先生接受了请求后，找到了区教育局局长谢先生。谢先生澄清，目前的教师招聘考试程序只是走形式，不能办理。张先生得知此事后，并没有告知唐先生实际情况。 2020年8月，唐某的女儿通过自己的努力，通过了教师上岗考试。同月，唐某给张某50万元，张某接受了。
【不同意见】
对于如何定性张先生在本案中的行为，存在三种不同的说法。
第一种意见认为，张先生虽然请求他人配合，但明知自己无法办理所请求的案件，却收受了唐先生的50万元，构成诈骗罪。
第二种意见认为，张先生的行为同时构成诈骗罪和受贿罪，也是虚构的合作罪，应从重处罚。
第三种意见认为，张某在履行职责过程中，利用职权创造的有利条件，通过境外员工的行为，为委托人谋取不正当利益，并进而收受委托人的财产。属于受贿罪。仲裁）。
[意见/感想]
在此情况下，笔者同意第三种意见，理由如下。
1、张先生的行为构成居间、收受贿赂。
根据我国刑法第385条规定，国家公务员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的；受贿。日本刑法第388条规定，国家公务员不得利用职权、职务便利，通过其他公务员在执行职务过程中的行为，为委托人谋取不正当利益。接受客户贿赂或收受贿赂将受到处罚。第388条规定的内容在刑法理论中被称为便利/贿赂。
常规贿赂与调解贿赂有一些相似之处，但也有不同之处。两者的关系体现在，由于犯罪性质的原因，便利行贿与一般贿赂没有本质区别，都是以行贿罪定罪处罚。两者的区别主要体现在以下几点：第一，普通贿赂是国家官员直接利用职务之便，而安抚性贿赂是国家官员利用职权或职务所创造的利益，对其他官员进行贿赂，我会这么做。仲裁允许其他国家的官员利用职务之便为其委托人谋取不公平的优势；其次，在普通贿赂中，追求他人的利益就足够了；无论这种利益是否合法。合法、调解和贿赂虽然涉及谋取他人利益，但必须是不正当利益。第三，普通贿赂中贿赂的本质是谋取他人利益。第三，普通贿赂中贿赂的本质是：相比之下，调解贿赂的本质是对国家官员公务行为的补偿。这是对调解行动的补偿，并非任何其他国家官员的官方行动。
本案中，唐先生得知张先生的女儿成为一名教师后，认为张先生是公安局有影响力的高管，在当地有一定的影响力，其女儿我已经成为一名教师。在准备这个项目时，我向张老师寻求帮助。招聘考试。张先生接受了请求，答应帮忙，应该算是答应了为唐氏谋取利益。从张先生向唐先生谋取利益的性质来看，他们是在组织人力资源管理活动中谋取竞争优势，应视为不公平优势。张先生的行为违反了刑法第388条关于索贿、受贿的规定，其利用了其作为公安机关主要领导职务和谢局长的行为所创造的有利条件。为受托人唐惠教育局谋取不正当利益的行为。
2、张先生的行为属于调解、行贿行为。
事实上，贿赂和便利行为有多种具体形式，可以与行为人（提供便利和贿赂的人）的行为区分开来。不履行承诺的情况包括承诺一开始就没有履行的意图，或者由于未能在期限内履行等原因而未能履行承诺的情况。从已安排的其他国家官员的态度来看，存在其他国家官员在没有明确说明的情况下直接拒绝并实际进行转移的情况。根据您收到贿赂的时间，您可能会先收到财产，也可能会稍后收到财产。
分析普通贿赂、调解与贿赂的关系，调解贿赂也是贿赂，但调解贿赂中的权力和影响力不是由职务便利决定的，而是由行为人自身的职权便利决定的。所侵犯的是行为人本人公务行为的完整性或不可交易性，而不是其他国家官员的公务行为的完整性或不可交易性。因此，如果国家公务员接受请求、索取或收受贿赂、进行调解行为被拒绝，但不知情的，则视为调解和受贿行为已经完成。
本案中，张先生接受唐先生的请求后，找到了谢先生，调解行动从承诺阶段进入了执行阶段。虽然谢某明确拒绝，但这种拒绝只是没有满足唐某的要求，并不影响张某完成协助罪、受贿罪。另外，唐某事先同意事情结束后给张某50万元，但即使谢某明确拒绝后，他也没有告知张某实情，而唐某的女儿也被聘用了。继续领取50万元。无论张猛是提前还是晚收钱，都不影响张某行为构成受贿罪的本质。
3、张先生的行为不构成诈骗罪。
调解或贿赂所侵犯的法益是公共行为的完整性或不可交易性，而欺诈所侵犯的法益是财产的所有权。从刑法理论的角度来看，两者在一定情况下是交织在一起的，在某些情况下可能成立贿赂罪或诈骗罪，或者可能同时成立贿赂罪和诈骗罪。笔者认为，判断某一行为是否属于受贿罪或者诈骗罪，需要从以下两个方面进行分析。首先是从接受财物的行为与权力或职位所形成的有利条件之间是否存在交换关系的角度来看。一旦行为人做出承诺，如果行为人索取或非法收受他人财产，无论其他国家官员是否采取行动向委托人谋取不公平利益，该行为人都将受到豁免。公司的官方行为将受到损害。这相当于调解和贿赂。反之，如果收受财物的行为与行为人凭借职权、职务所创造的有利条件无关，或者行为人捏造不存在的义务或者有误导对方的行为，以给予他人财物的方式交出财物，就涉嫌诈骗罪。二是从客户主观角度进行分析。在投诉人看来，如果投诉人将财物交给行为人，并非误会，而是影响行为人权威的“预期利益”，而本案中行为人并不犯收受罪。被承认犯有犯罪行为。贿赂。如果委托人误认为行为人有权力或者影响力，行为人欺骗对方获取财物，而委托人基于完全误解而主动交出财物的，则视为诈骗罪，将受到如下处罚：
本案中，张先生不存在诈骗行为。唐暮之所以向张暮询问，并答应事情结束后给他五十万，是因为唐暮知道张暮的女儿已被聘为教师，而且张暮是当地公安的要员。这是因为我相信它是。唐某并没有陷入错误的认识。张先生接受了请求，主观认为自己有能力处理此事，并客观进行调解，主观上没有欺骗唐某的意图。尽管张先生隐瞒了其请求被其他国家官员拒绝的事实，但这一事实并不影响本案的犯罪结构，张先生不存在诈骗罪。
（辽宁省大连市纪检监察委员会郭辉）
【斡旋贿赂罪典型案例 判决书，斡旋贿赂罪典型案例】相关文章：
2.米颠拜石
3.王羲之临池学书
8.郑板桥轶事十则
